JGLOBAL_PRINT

Как формируется «алкогольная культура»

Все описанное выше о влиянии алкоголя на здоровье человека — зна­ния далеко не новые. Практически каждый человек рано или поздно в своей жизни с ними сталкивается: кто в школе, кто видео посмотрит, кому товарищ расскажет. Более того, у большей части населения страны наверняка есть жизненный опыт, подтверждающий всю пагубность употребления спиртного.

Так почему 98% нашего населения сознательно предпочитают естественно­му трезвому состоянию алкогольный дурман? Сознательно ли? Всегда ли мы выбираем сами или иногда это делают за нас? Что бы дать ответы на эти во­просы, нужно знать алгоритмы, по которым мозг обрабатывает громаднейшие объёмы информации, поступающей из окружающего мира.

Давайте попробуем в общих чертах разобраться в механизме воздей­ствия на мозг человека новой для него информации.

Вы задумывались когда-либо, почему одной информации мы легко ве­рим, а другую подвергаем сомнению, даже когда в обоих случаях имеем оди­наковое количество исходных данных? Все дело в том, достоверность тех или иных данных наш мозг оценивает исходя из частоты их повторения. Чем чаще мы слышим, а еще лучше видим что-либо, тем вероятней, реалистичней, нор­мальней и естественней нам это кажется.

Например, время от времени покупая помидоры в разных магазинах вы знаете, где они лучше, хотя в принципе купить хорошие помидоры можно и в самом «плохом» магазине, но случается это гораздо реже. То есть принимая решение какой магазин «хороший» для покупки помидор, а какой «плохой» вы будите производить сравнение частоты прохождения сигналов «хороший помидор» — «плохой помидор». Если вы не имеете личного опыта по отноше­нию к чему-либо, то тогда вы буде ориентироваться на мнения других людей, но точно также будете оценивать частоту повторения. Например, выбирая для ребёнка школу с наилучшим качеством преподавания, родители смотрят отзывы на форумах, общаются с соседями, у которых есть дети постарше и т.д. Количественное соотношение полученных «позитивных» и «негативных» отзывов существенным образом повлияет на принятие решения.

Этот пример говорит о том, что новую информацию мозг воспринимает в первую очередь по количеству повторений. Чем чаще повторяется информа­ция, тем, скорее всего, она достовернее.

В эволюции человека (да и всех других живых организмов) это могло за­крепляться приблизительно следующим образом: представьте себе перво­бытное поселение. Справа лес слева речка.

Собралось 10 аборигенов пойти в лес за грибами и пошли. С грибами вернулся один. Остальных ягуары сожрали. Через неделю опять 10 пошли и опять вернулся только один. А другие в это время ходили на речку рыбку ловить там оба раза из 10 вернулось девять — одного сожрали крокодилы. Вариантов два: «сожрут» — «не сожрут». Оценка вероятности наступления того или иного варианта — по частоте поступления сигнала: в лесу девять сигналов «сожрали» и один сигнал «не сожрали». На речке — наоборот. Ме­ханизм закрепления простой: тех, кто не понимает, что в лес нечего соваться рано или поздно пережрут почти всех. Остальные дадут потомство, которое по закону Менделя в среднем будет более сообразительным и будет пони­мать, что лес надо обходить стороной.

Вот так и в реальной жизни — мозг прислушивается к той информации, которая статистически чаще возникает. Если синоптики предсказывают похо­лодание и снег на 15 февраля — явление привычное и достаточно велика вероятность, что так и будет, а значит стоит одеться потеплее. Но мало кто натянет шубу в середине июля, даже если по радио будут говорить, что на улице -400С — с таким природным явлением мы еще не сталкивались, а зна­чит, скорее всего, что информация не достоверна.

В условиях, когда не было средств массовой информации, такой алго­ритм обработки информации оправдывал себя. То, что человек ежедневно видел вокруг себя (изменение погоды, свойства тех или иных объектов, по­вадки животных и т.д.), представляло для него первостепенный интерес и ставало частью его жизненного опыта, который, несомненно, был адекватен реальной жизни. Однако все изменилось с появлением кино и телевизора. Теперь, чтобы получать «жизненный» опыт современному человеку не нужно сталкиваться с чем-либо в своей ЛИЧНОЙ, РЕАЛЬНОЙ жизни. Теперь доста­точно нажать кнопку и через те же органы чувств, в мозг человека польётся поток информации, совершенно не имеющий никакого отношения к его ре­альной жизни.

Известно, что мозг любую поступающую в него информацию преобразует в поток электрических импульсов проходящих по нейронам. То есть вне за­висимости от источника информации: увидел по телевизору, увидел в театре на сцене, слышал лично, услышал от другого человека, услышал по радио, прочитал в книжке и представил в воображении — всё это в конечном итоге превращается в поток электрических импульсов. И всё различие между источ­никами информации — это малая довесочка: «читал», «смотрел кино», «ви­дел сам лично». Многие из тех, кто в молодости много читал художественной литературы, наверное, сталкивались с таким эффектом, когда пересказывая друзьям какой-то интересный сюжет во всех подробностях, вдруг не понима­ешь, читал ты это или смотрел в кино. Информация выдавалась в сознание в виде образов, которые формировались во время чтения и эти образы уже не имели специфической приставки, обозначающей их происхождение («чи­тал» или «смотрел в кино»). Подсознание же вообще, скорее всего, не может отличить информацию, полученную опытом личной жизни, от информации, полученной из «художественных» источников. Происходит это потому, что за время эволюции вида «человек разумный» большую часть времени человек получал информацию только сам лично (не было кино, радио, книг и т.д.) и только о том, в чём он лично участвовал. Даже речь появилась в эволюци­онном плане относительно недавно (относительно длительности развития жизни от зарождения до наших дней). То есть, на протяжении большей части эволюционного процесса не было необходимости различать источники ин­формации для определения степени их достоверности, так как был только один источник — окружающая реальность. То есть, только наше сознание, при условии, что оно запомнило откуда взялся поток образов, может понять — стоить считать эти образы достоверными или нет. И здесь есть одно НО. Дело в том, что около 90% информации обрабатывается человеком на уровне под­сознания. В некоторой научной литературе это отразилось в том, что многие исследователи, не понимая этого, утверждают, что мы используем мозг толь­ко на 10%, а остальное всё бездействует. Действует! — но, просто, в сознание не выводится, поэтому не всеми понимается.

Вы через глаза получаете огромный поток информации. Представьте себе, что вы подошли к окну на 10-м этаже и посмотрели сверху на улицу. Вы увидите массу объектов людей, автомобилей, деревьев, кустов, зданий и т.д. Вы при этом не будете думать «вот дом», «вот одна машина», «вот вторая машина», вы вообще при этом можете думать про новогоднюю ёлку, но если вас попросить посчитать машины, припаркованные перед домом, вы их легко посчитаете и даже не задумаетесь где искать машины и как отличить при­паркованные от движущихся. Это, за ваше сознание давно уже сделало под­сознание: выделило объекты, идентифицировало их и отслеживает. И когда у сознания возникла соответствующая задача, подсознание сразу же выдало необходимую информацию. Да мы и в пространстве ориентируемся потому, что наше подсознание постоянно контролирует наше местоположение. Вы когда утром в ванную идёте умываться, вы же себе маршрут не прокладыва­ете (так как вы это делаете когда идёте в поход), а просто идёте в ванную. Вы скажите «автоматизмы» — мы это каждый день делаем. Правильно, но кто-то же командует этими автоматизмами — это и есть подсознание. Оно говорит куда двигаться, где развернуться и т.д.

В наше время поток информации, поступающий к человеку, намного больше, чем даже 100 лет назад, не говоря уже о 1000 лет. Теперь за два часа вечернего просмотра кинофильма человек получает в десятки и сотни раз больше информации, чем из реальной жизни за весь предыдущий день. Чтобы как-то справиться с огромным объёмом и, не имея возможности зара­нее знать, какая информация может быть полезна, а какая нет, подсознание выхватывает ту информацию, которая повторяется наиболее часто и препод­носит её сознанию как актуальную, заслуживающую доверия и важную. Вот и получается, что на наш мозг действует в основном не исходя из той информа­ции, которая поступает из реальной жизни, а под действием той информации, которая закачивается в него, грубо говоря, из телевизора.

Современное телевидение не столько отражает окружающий мир, сколь­ко принимает непосредственное участие в его формировании. Обилие сцен употребления алкоголя в кино сделали его неотъемлемой частью жизни. По­пробуйте вспомнить вот так сразу несколько фильмов, в которых нет ни одной сцены употребления алкоголя и табака — вряд ли у вас это быстро получится. Зато практически каждый сразу может назвать десятки фильмов, где сюжет завязан на пьянке: «Ирония судьбы», «Сваты», «Особенности национальной рыбалки». Именно кино привило нам на уровне подсознания стереотипы, что алкоголь — это отдых, праздник; умение пить — атрибут мужественности, героизма; пьянство — отличительная черта русского народа и прочий вздор. Постоянными повторениями нас, как животных, с малых лет дрессируют на заданные автоматизмы, которым мы бездумно следуем.

Добавить комментарий

 

Кино без рекламы

Опрос

Лучший управленец России?

Статистика сайта

Рег. пользователей
108
Всего материалов
1068
Кол-во просмотров
3700165

Помощь сайту

О сайте  |  Карта сайта   |  Обратная связь   |  О КОБ вкратце  |  Наши баннеры  |  Друзья сайта          Рейтинг@Mail.ru