JGLOBAL_PRINT

Споры вокруг Путина

участие россии в войне в сирии

Сирийский кризис вызвал много очень интересных явлений, которых Запад совершенно не ожидал. Например, Запад всегда стремился очернить и демонизировать Владимира Путина и политику России, но вдруг, когда все погрязли в проблемах внешней политики, а в США наметился грандиозный провал, главную роль берет на себя изрядно заклейменный ненавистью Запада президент России. Именно по его инициативе произошедший разговор с Обамой на саммите в Петербурге, именно его доводы и предложения помогли американскому президенту выпутаться из собственной ловушки в Сирии. Это вызвало коренной переворот в геополитике.

Переворот в мировой политике

Именно Путин смог отвести готовую начаться тотальную войну в ближневосточном регионе, которая повлекла бы катастрофические последствия для всего мира и направить действия на политическое решение вопроса о хранении Сирией большого объема химического оружия. Россия применила принципы классической дипломатии – разрешать конфликты, основываясь на приоритете и нормах международного права.

В результате значимой фигурой в мире стал скромный В. Путин, а не знаменитый удостоенный премии мира Б. Обама. В мире постепенно начали признавать его заслуги. Американский блоггер Мэтью Драдж во всеуслышание объявил Путина лидером свободного мира. Положительные отзывы о Путине стали печататься во многих информационно-аналитических изданиях и газетах. Объясняется такая популярность российского президента тем, что он, как выяснилось, исполнял чаяния большинства граждан Америки – не позволил разгореться военному конфликту в Сирии с участием США.

участие россии в войне в сирии

Симон Сарадзьян сравнил поведение и политику Путина с западными коллегами. Путин в проблемах по Сирии и Сноудену вел себя последовательно, при этом был весьма проницательным и действия его были очень эффективны. Несмотря на прямое давление и оскорбления от Америки, Путин не поменял свое мнение и оказался гораздо ближе к большинству американского народа, чем Обама, так как противодействовал стремлению США начать военную интервенцию в другое государство.

Экономист Клиффорд Гэдди заметил, что российский президент очень сложная политическая фигура. Он назвал Путина самым серьезным противником США на протяжении уже многих лет. Гэдди писал, что Путин умный и беспринципный человек, умеющий виртуозно воспользоваться слабостями и ошибками оппонентов против них же. Он сделал вывод, что Путин – достойный офицер КГБ.

Положительный портрет Путина

Ассошиэйтед пресс заметило важную привлекательную черту нашего президента в современном мире – это его консерватизм. Социальный консерватизм проявляется в поддержке Русской православной церкви, а также снижении влияния сексуальных меньшинств, финансовый консерватизм виден в его старании обеспечить сбалансированный бюджет и в низких налогах. А для консервативной части американского народа такой портрет Путина является гораздо привлекательнее, чем то, что они имеют.

Американские правые, как полагает Гэдди терпеть не могут Обаму, ведение им внешней политики и его соратников в сфере безопасности США (Сьюзен Райс, Саманту Пауерс и др.) и поэтому так положительно отзываются о Путине, строя оппозицию Обаме. А когда Владимир Путин встал во главе оппозиции обамовскому вторжению в Сирию, это резко добавило ему еще больше привлекательности. Ли Смит, вообще, без стеснения писал, что «Путин не помог Обаме, он его побил».

участие россии в войне в сирии

Кроме того, бросающееся в глаза содействие В. Путина принятию закона об ограничении прав ЛГБТ, скорее всего, является одним из факторов выступления Путина в роли мирового лидера. По словам Гэдди, правые полагают, что пока Обама с правительством занимались раскручиванием традиций, ненавистных правым, например, легитимизировали права ЛГБТ, российский президент отобрал у Соединенных Штатов главенствующую роль в мире. Поэтому Обаме, поддерживающему секс-меньшинства, противопоставили образ Владимира Путина как настоящего мужчины. Путина даже нельзя сравнить с такими слабыми, абсолютно не харизматичными лидерами как Обама, Кэмерон, Олланд или Меркель.

Агентство Рейтер придерживается похожих взглядов. В своем материале они написали о том, как В. Путин увел из-под носа Вашингтона верное решение по Сирии. Здесь же было напечатано мнение Джулии Йоффе, редактора «Нью Рипаблик», которое можно кратко выразить так: в сирийском конфликте замечены два победителя – Асад и Путин, а Обама и Керри проиграли подчистую. Мнение «Дейли телеграф» также не совпадает с мнением ведущих западных политиков: Запад должен примириться с тем, что Башар Асад побеждает и для будущего лучше, если в Сирии будет спокойно и стабильно, чем начнется разруха, подогреваемая и распространяющаяся дальше из-за исламских террористических группировок.

интересы сша в сирии

Атака на тщеславие

Как бы то ни было, но сентябрь 2013 года действительно вскрыл и противоречия во внешней политике Америки, и настоящий кризис в ее положении на мировой арене. А в октябре в Америке произошел уже внутренний кризис, проявившийся в конфликте демократов и республиканцев с администрацией президента по поводу распределения бюджета. Этот конфликт гораздо сильнее разочаровал американцев, чем фиаско президента в Сирии. И действительно, все, что предрекали журналисты, сбылось. В «Америкен Синкер» напечатали, что все события – грандиозная победа Путина и ошеломляющий проигрыш Обамы.

путин о сирии

Практически все признали, что по проблеме Сирии Путин стреножил внешнюю политику Америки, связал руки и деликатно посмеялся над оппонентом. Разумеется, реакция элиты США и большинства граждан была весьма болезненной. Только правые неприятели Обамы злорадствовали. Остальные же пребывали в растерянности и недоумении: как могла их прекрасная, исключительная, всем несущая демократию страна, потерять мировое господство? Ведь Россия – никто, она вечно оказывалась побежденной и только Америка царствует в мире. Итак, мощный удар по самолюбию граждан США был нанесен даже не тем, что российский президент не дал им возможности снова пережить триумф в войне и в политике, а тем, что удар этот был от окончательно добитого и всеми презираемого врага.

Но Путин и на этом не остановился. Ему пришла в голову блестящая идея поколебать веру американцев в исключительность миссии своего государства. И он, прожженный политик, обдуманно и хладнокровно совершил еще одну психическую атаку на американцев: опубликовал в «Нью-Йорк таймс» профессионально подготовленную статью, в которой указал на отрицание Россией исключительной роли США. Иначе говоря, нанес удар по самой главной идее, духовному стержню, вокруг которого крутилась вся политика Америки и воспитывались многие поколения граждан США.

путин о сирии

Атака была рассчитана удивительно точно и произошла вовремя. Грандиозные неудачи в Сирии, Афганистане, Ираке, расширяющий и всеобъемлющий финансово-экономический кризис, уход Америки с главенствующей позиции в геополитике привели американцев к самостоятельному выводу о том, что США действительно не исключительная страна.

Миф об американской уникальности

По сообщению Би-би-си сначала все политические коалиции и партии единодушно в порыве негодования твердили о несостоятельности путинских заявлений. Но скоро консерваторы сообразили, что Путин совсем не голословен – российский президент повторил все слова Обамы, не прибавив ничего от себя. Джеймс Пиерсон отметил, что президент России еще раз повторил все то, о чем постоянно рассказывают как либералы, так и левые начиная с 1960-х годов. То есть, он просто перечислил принципы, на которых зиждется либеральная позиция: Америка не будет совершать военных действий без просьбы ООН, не станет принимать участие в гражданских военных конфликтах за границей, а сама идея американской исключительности – это миф, главной целью которого является прикрытие военных преступлений, преступлений против женщин и детей, национальных меньшинств как у себя в стране, так и за границей. Достаточно давно в крупных университетах Соединенных Штатов начали читать лекции по мультикультурализму и американистике, где развенчивают миф о национальной американской уникальности, и называют эту уникальность демонстрацией национального тщеславия.

путин о сирии

Взгляды на Америку как на исключительное государство берут начало со взглядов основателей этой страны. Соединенные Штаты стали первой страной, основа которой – принцип свободы и равенства. Но образованные люди не могут считать США исключительной страной, поскольку знают, что всегда правящие классы принимали рабовладение как должное, развивали расовые предубеждения и выращивали национальные предрассудки. Итак, американская исключительность оправдывала превосходство и высшее положение белых людей и использование американских военных сил за границей – это то, что говорили либералы со времени окончания войны во Вьетнаме.

Выходит, если либералы критикуют высказывания Путина, значит, они изменяют своим принципам. Таким образом, Владимир Путин обратился к тем американцам, которые поддержали Обаму на выборах. Публицист Эндрю Клейван, вообще, заявил, что оба президента – единомышленники.

Кроме этого, в «Уолл-стрит джорнэл» напечатали, что Путину было бы гораздо интереснее играть с Ричардом Никсоном, настоящим президентом. А вместо него он вынужден играть с Обамой, для которого давно стерлись границы между политикой и шоу-бизнесом и которому очень нравится рассказывать публике о моральных ценностях.

Таким образом, вместо исключительных Соединенных Штатов мы можем видеть исключительную ситуацию в Соединенных Штатах – абсолютно разные по убеждениям политические группировки объединились против не только военных действий в Сирии, но даже против любой интервенции США и навязывания всем американских денег и военно-промышленного комплекса.

Добавить комментарий

 

Кино без рекламы

Опрос

Лучший управленец России?

Статистика сайта

Рег. пользователей
105
Всего материалов
1068
Кол-во просмотров
2662137

Помощь сайту

О сайте  |  Карта сайта   |  Обратная связь   |  О КОБ вкратце  |  Наши баннеры  |  Друзья сайта          Рейтинг@Mail.ru